Un momento de descanso en la reunión.
El pasado día 14 de febrero de 2007 se reunió en Filadelfia, la Junta Directiva de NANDA, el comité de desarrollo y revisión de diagnósticos, el comité de infomática y el comité taxonómico.
En una sesión conjunta de todos los comités se abordó el tema de los diagnósticos síndrome, los huecos que existen en la taxonomía II y los diagnósticos de vigilancia.
La propuesta generó una nueva definición de diagnóstico por parte de NANDA, y se ha abierto que concluirá en la Conferencia de NANDA de 2008 con la revisión de las definiciones de diagnóstico de enfermería. (extraido de la web de AENTDE (http://www.aentde.com/modules.php?name=News&file=article&sid=57)
La propuesta generó una nueva definición de diagnóstico por parte de NANDA, y se ha abierto que concluirá en la Conferencia de NANDA de 2008 con la revisión de las definiciones de diagnóstico de enfermería. (extraido de la web de AENTDE (http://www.aentde.com/modules.php?name=News&file=article&sid=57)
4 comentarios:
Ueiiiiiiiiiiiii cuánta ciencia y evidencia se vislumbra en este blog... ;-) ¡¡¡Enhorabuena!!! Por cierto mira que copiar y pegar íntegramente textos y fotos de la web de AENTDE en el blog, ¿un poco contradictorio, no,o es que el boli tampoco daba para hacer un articulillo propio? Ah y me imagino que les habréis pedido permiso ¿no? porque mira que si a falta de ciencia también le echamos falta de legalidad, no sé, no sé... :-)))
Por cierto ¿no os parece que utilizar el lema del mayor movimiento antiglobalización, lleno de tanto significado, compromiso con los ciudadanos y con el cuidado como título del blog es banalizar una cuestión tan profunda que nos afecta a enfermeras y usuarios de todo el planeta directamente? claro otra contradicción, en fin esto es lo que tenemos y así nos va... si desde los albores de los tiempos ahora va y me dicen que la razón de ser de la profesión que escogí no es la de CUIDAR, apaga y vamonos, eso es que debimos dejar continuar siendo atenienenses a aquellos que así lo deseaban (gracias a algunos de los cuales hoy hemos llegado donde estamos, no sólo a ser universitarios sino hasta doctores...) y dejar al resto dedicarse al eje de su profesión: el usuario y no el médico. Pues nada compis, a seguir blogueando "científicamente".
PD: Ah por cierto, tengo razones para no compartir la taxonomía NANDA, (entre otras porque trabajo en el nivel de atención primaria), aunque sí para continuar con la búsqueda de un lenguaje común pero con argumentos serios, aunque eso es otro harina de otro costal y veo que no ha lugar aquí :-)
Hola a todas
Agradecemos la sugerencia de citar el lugar de donde obtenemos la información. Subsanado el error. A partir de ahora citaremos con más claridad las fuentes de donde obtenemos la información y/o enlaces.
Aunque de todas maneras en esta noticia, si que estaba el enlace al texto original
Gracias
Es que a quien se le ocurre poner algo copiado sin citar las fuentes. Niño, que eso es de primero de carrera...
No me parece mal, a priori, la sistemática de diagnóstico, intervención y objetivo. Lo que me llama la atención es el hiato entre NANDA y nuestra realidad concreta. Cuando intentamos ir por ese camino, hace unos años, nos encontramos con que no había diagnóstico para el riesgo de retención urinaria tras una anestesia (cosa que vigilamos en nuestra planta todos los días). En cambio si hay uno que reza algo así como "alteración del campo electromagnético que rodea a la persona"... A cuadros me quedé. ¿tenemos una anatomía, fisiología y fisiopatología del campo ese? ¿Tenemos instrumentos para medirlo?
¿como se detecta una alteración? y sobre todo ¿para qué?
Publicar un comentario